Rückblick auf das Jahr 2022

Übersetzung:

Val Giddings: Das Jahr 2022 führte zu einer tektonischen Verschiebung in der Wahrnehmung der

   modernen Biotechnologie in der Landwirtschaft

Eroberung, Krieg, Hungersnot und Tod: Wenn wir auf das Jahr 2022 zurückblicken, in dem die COVID-19-Pandemie in ihr viertes Jahr geht, sind die vier Reiter der Apokalypse alle gut aufgestellt. Obwohl es doch viel zu beklagen gab, war nicht alles düster, und es gab Anzeichen für einen wichtigen Wandel.

Im vergangenen Jahr wurde nach jahrzehntelanger ungerechtfertigter Verzögerung der Goldene Reis auf den Philippinen angebaut, geerntet und gegessen. Eine Genehmigung für seinen Anbau wird nun in Indien beantragt. Die zynische Oppositionskampagne wurde endlich überwunden, und die Welt wird dadurch ein offener Ort für die moderne Biotechnologie und den Golden Reis werden. Doch dies ist nur ein Teil einer größeren Geschichte.

Während gentechnisch veränderte (gv-) Nutzpflanzen in den meisten Industrieländern (außer in Europa - dazu später mehr) zur neuen Normalität in der Landwirtschaft geworden sind, ist der afrikanische Kontinent auffallend zurückgeblieben. Wirtschaftlicher und politischer Druck aus Europa, verstärkt durch Desinformationen und Ängste, die von europäischen "grünen" Gruppen verbreitet wurden, haben jahrzehntelang zur Verzögerung notwendiger politischer und bürokratischer Akzeptanz beigetragen. Doch im Jahr 2022 erhoben Afrikaner ihre Stimme und forderten Zugang zu demselben Saatgut und denselben Technologien, die sich andernorts als so ertragreich und nützlich erwiesen haben. Zögerliche Regierungen begannen, sich zu bewegen.

Ghana hat seine erste Nutzpflanze, eine insektenresistente Kuhbohne, für den menschlichen Verzehr zugelassen. Ghana möchte nun mithilfe der modernen Biotechnologie den Einsatz von Pestiziden verringern und die Aquakultur verbessern. Nigeria hat inzwischen insgesamt 29 gv-Nutzpflanzen zugelassen, darunter Kartoffeln, Baumwolle, Mais, Sojabohnen und Weizen. Es hat sich damit den Hut als "Vorbild" für die afrikanische Landwirtschaft aufgesetzt, wobei es aber seine eigenen Interessen verfolgt und den europäischen Ansatz ablehnt. Selbst Sambia, das lange Zeit eine Hochburg der Ablehnung war, macht sich nun die Technologie zu eigen und weitet ihren Einsatz auf die Verbesserung der Viehzucht aus. Äthiopische Landwirte pflanzen illegal aus dem Sudan geschmuggelte Bt-Baumwolle an. Sie setzten damit die Tradition des zivilen Ungehorsams fort, wie es zuvor von Landwirten in Brasilien und Indien gemacht wurde. (Ähnliches erfolgte 1940 von deutschen Landwirten mit dem Anbau von Hybridmais! Anmerkung des Übersetzers) Es gibt zwar immer noch Widerstand, aber die afrikanische Sonne geht auf und das Licht von Anti-GVO-Kompagnien von europäischen Gentechnikgegnern verlischt zunehmend.

In der Zwischenzeit ist Lateinamerika auf dem besten Weg, ein unabhängiges Zentrum für Innovationen in der modernen landwirtschaftlichen Biotechnologie zu werden. Chile, seit Langem ein weltweit führendes Land für die Vermehrung von gv-Saatgut, setzt nun auf die Genomeditierung: Nutzpflanzen sollen dem Klimawandel besser trotzen können. Bolivien sieht die Vorteile der modernen Biotechnologie in der Pflanzenzüchtung und prüft, wie man ungerechtfertigte regulatorische Auflagen lockern kann. Kolumbianische Saatguterzeuger und Landwirte wehren sich gegen restriktive Vorschriften, während Argentinien, ein Vorreiter und großer Produzent, seine gesetzlichen Regulierungen aktualisiert und gestrafft hat. Mexiko macht angesichts düsterer Prognosen über die daraus resultierenden Schäden schnell einen Rückzieher von seiner erklärten Absicht, biotechnologisch verbesserten Mais und Glyphosat zu verbieten. Brasilien, das zur Weltspitze in der Nutzung von gv-Pflanzen gehört, geht zügig zum Einsatz trocken-resistenten Weizen, gv-Soja und anderen Pflanzen über.

In Asien geht nun China, das schon früh von gv-Baumwolle profitiert hat, vorsichtig dazu über, Gentechnik und Biotechnologie als Instrument zur Verbesserung der Selbstversorgung mit Lebensmitteln zu nutzen. Präsident Xi Jinping bezeichnet diese Techniken sie als eine der "Kerntechnologie", die nicht dem freien Markt überlassen werden darf und einer Führung durch die chinesische Regierung erfordere. Japan, das über ein seit Jahren über ein funktionierendes Regulierungssystem verfügt, hat in diesem Jahr gv-Tomaten auf den Markt gebracht und die Technologie auch auf die Aquakultur ausgeweitet. Japanischen Medien begannen, sich gegen das auf Angst basierende Marketing der“ Bio-Industrie“ zu wehren. Indonesien macht unter der Führung der Regierung rasch Fortschritte in der Nutzung von gv-Sojabohnen. Indien kämpft darum, das bürokratische Chaos zu überwinden und gv- Senf und zahlreiche weitere gv-Nutzpflanzen zuzulassen. Indien möchte auf den unübersehbaren Erfolgen der indischen Landwirte mit Bt-Baumwolle aufzubauen.

Und die größte Entwicklung von allen ist, dass der Widerstand gegen gv-Nutzpflanzen in Europa bröckelt. Entschlossen, die katastrophalen nach opportunen politischen Gesichtspunkten entstandenen Regulierungen in der Gentechnik nicht auch bei der Genomeditierung zu wiederholen, haben sich europäische Wissenschaftler in den letzten Jahren immer lauter für einen anderen, wissenschaftlich fundierten Ansatz ausgesprochen. Hier ist eine stochastische Auswahl von Artikeln, die in den letzten Monaten erschienen sind:

• Landwirtschaftsminister vieler EU-Länder haben sich für eine Revision der Gentechnik-Gesetzgebung ausgesprochen. Sie verwiesen auf den Mangel an Düngemitteln, die Dürren und die abnehmende Bodenfruchtbarkeit, die die europäische Agrarproduktion bedrohen.

• Ein EU-Kommissar erklärte, dass die Techniken aus der Gentechnik und der Genomeditierung dazu beitragen werden, die Ernährungssicherheit zu gewährleisten.

• EU-Minister riefen in Prag dazu auf, die moderne Biotechnologien als Instrument zur Bekämpfung des Klimawandels einzusetzen.

• Der französische Landwirtschaftsminister sah in der Genomeditierung einen Beitrag zur Lösung von Problemen aus dem Klimawandel und erläuterte, wie die Einführung von genomeditierten Pflanzen zur Verbesserung der Lebensmittelsicherheit und Nachhaltigkeit beitragen kann.

• Ein bekannter österreichischer Autor und ein prominenter österreichischer Biologe sprachen sich für die Zulassung von geneditierten Pflanzen aus.

• Deutsche Landwirte und Wissenschaftler möchten die Genomeditierung praktisch nutzen.

• Die 2. öffentliche Konsultation der EU-Kommission ergab eine breite Unterstützung für Anwendungen der Genomeditierung.

• Die FDP forderte auf ihrer Webseite Deutschland auf, genomeditierte Nutzpflanzen zu zulassen.

• Eine niederländische Webseite stärkte die Forderung von Wissenschaftlern zum Zugang zur Genomeditierung und bezeichnete die EU-Gentechnik-Vorschriften als veraltete Hindernisse für landwirtschaftliche Innovationen. Ein niederländischer Biologe bekräftigte, dass GVO die Landwirtschaft "zukunftssicher" machen können.

• Dürren war ein Faktor für EU-Parlamentarier sich gegen Gesetze zur Beschränkung des Anbaus von gv-Pflanzen auszusprechen.

• Ängste vor einer Lebensmittelknappheit haben die Ansätze für die Genomeditierung beflügelt.

• Das deutsche Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) erhielt ca. 270.000 Euro im Rahmen des EU-Projekts "Gene Editing for a Sustainable Bioeconomy" zur Durchführung von Risikoforschungen und zu einer sozioökonomische Folgenabschätzung von genomeditierten Nutzpflanzen.

• Eine deutsche Nichtregierungsorganisation stellte neidvoll die Unterstützung der Genomeditierung durch den neuen britischen Premierminister fest.

• Im Vereinigten Königreich wurde ein Gesetzentwurf zur Regulierung der Genomeditierung eingebracht. Hierdurch soll die Lebensmittelversorgung gewährleistet werden bei gleichzeitiger Verringerung der Umweltauswirkungen auf die Landwirtschaft. Da es keine nachgewiesenen Sicherheitsbedenken in Bezug auf die derzeitigen gv-Nutzpflanzen gibt, soll hiermit auch eine neue Ära für die Verwendung von genomeditierten Lebensmitteln, wie z.B. die lila Tomate, beginnen.

• Ein französischer Pflanzenverband katalogisierte die Forschungsergebnisse aus der Genomeditierung zu Klimavorteile. Ferner ergab eine Umfrage, dass Verbraucher, die über ein hohes Maß an Wissen über CRISPR und Genomeeditierung verfügen, keine Probleme damit haben, Wein oder Trauben zu konsumieren, die mit dieser Technik entwickelt wurden.

• Ein italienischer Landwirt plädierte für den Anbau von gv-Mais zur Abmilderung der negativen Auswirkungen der schlimmsten Dürre in Europa seit 500 Jahren. Ein italienischer Abgeordneter des EU-Parlaments schloss sich dieser Meinung an und monierte die völlig unrealistischen Ziele der Kommission zur Verringerung des Pestizideinsatzes. Diese Reduzierung würde mit verheerenden Auswirkungen auf die Produktionskapazitäten in der EU einhergehen.

• In der Zwischenzeit signalisierte die italienische Bio-Gruppe FederBio, die Bereitschaft zur Prüfung, ob gv-Nutzpflanzen mit Verfahren des biologischen Landbaus vereinbar sind.

• Im Vereinigten Königreich standen die unorthodoxen, radikalen landwirtschaftlichen Ansichten des neu gekrönten Königs Charles im Gegensatz zu den Prioritäten des Parlaments zu Themen wie der Genomeditierung.

Es gibt mehrere bemerkenswerte Aspekte in den oben aufgeführten Beispielen: Der erste ist ihre Breite. Sie ist jedoch weder erschöpfend noch eine besondere Auslese. Es gab im vergangenen Jahr viele weitere ähnliche Berichte. Die Medienberichterstattung über die Gentechnik im Agrarsektor war in Europa im Jahr 2022 deutlich anders als in jedem anderen Jahr der letzten drei Jahrzehnte.

Der zweite wichtige Punkt ist die Anzahl der Berichte aus Frankreich, Italien und Österreich - allesamt historische Hochburgen des Widerstands gegen gv-Pflanzen. Alle haben eindeutig ihre Meinung geändert. Das ist die Realität. Dies sind Signale und kein Untergrundrauschen. mehr.

Wenn Sie noch Zweifel haben, sollten Sie sich diese Beiträge ansehen:

• Norwegen erwägt die Zulassung von genomeditiertem Rapsöl.
• Und Finnlands Grüne Partei unterstützt jetzt Anwendungen der Gentechnik in der Landwirtschaft.
• Wenn man die skandinavischen Grünen verloren hat, ist man erledigt.

Bedeutet dies nun, dass der Widerstand gegen die Genomeditierung aufgegeben wurde und alles in Ordnung ist? Ist nun der Weg frei für den Einsatz der Gentechnik und Genomeditierung zur Lösung großer Herausforderungen in der Landwirtschaft, der Industrie und beim Klimaschutz? Leider nein.

Der Wandel in der Medienberichterstattung spiegelt das Scheitern der ständigen Behauptungen der Innovationsfeinde in den letzten vier Jahrzehnten wider, dass eine Katastrophe bevorsteht, wenn "GVO" nicht in die Dunkelheit verbannt werden. Wenn man jahrzehntelang jeden Tag mit dem Wolf heult und die Wölfe sich als Schoßhündchen entpuppen, dann merken dies die Öffentlichkeit und sogar die Medien. Doch dieser Wandel selbst trägt wenig dazu bei, dass Innovatoren das größte Hindernis überwinden können, mit dem sie konfrontiert sind. Nämlich die übermäßige Regulierung, die von übertriebenen Ängsten angetrieben wird, die nicht durchkeinerlei Daten gestützt werden und denen die Erfahrungen widersprechen.

Weltweit unterliegen gv-Pflanzen und daraus gewonnene Lebensmittel, ausnahmslos einer umfassenden Sicherheitsbewertung und wesentlich strengeren und damit langwierigeren Regulierungen als solche, die unter wesentlich gefährlicheren Bedingungen hergestellt wurden. Dies trägt nicht zur Verbesserung der Gesundheit von Mensch und Umwelt bei. Die wichtigste Folge dieser gesetzlichen Anforderungen ist, dass die Abhängigkeit von veralteten, weniger sicheren und weniger umweltverträglichen neuen Nutz- und Kulturpflanzen verlängert wird. Lösungen für viele der unzähligen Herausforderungen, mit denen die Gesellschaft im Hinblick auf den Klimawandel konfrontiert ist, verzögert, wenn nicht gar verhindert werden.

Vor fünf Jahren wäre es unmöglich gewesen, eine Sammlung von Schlagzeilen wie die oben genannten zusammenzustellen; solche waren zwar zu finden, aber sie waren äußert selten. Jetzt tauchen fast jeden Tag ähnliche Meldungen auf. Das Gewicht der Beweise, die Erfahrung und die Dringlichkeit der Notwendigkeit neuer Technologien beschleunigen einen langfristigen Trend: Selbst diejenigen, die einst zögerten, verstehen zunehmend die Bedeutung der Genomeditierung, von GVO und anderer hochmoderne Biotechnologien als unverzichtbare Instrumente. Sie können eine sichere und wohlhabende Zukunft für die Menschheit herbeizuführen.

Vielleicht gelingt es uns nicht, mit modernen Biotechnologien eine sicherere, grünere, vielfältigere und gesündere Zukunft zu sichern. Aber die Chancen stehen weitaus besser, als wenn wir es ohne sie versuchen würden. Und mit ihnen ist die Prognose für das Jahr 2023 und darüber hinaus vielversprechend.
 

Übersetzung: bgf-Jany